¿GANE o PIERDE?

Por Claudio Gutiérrez

En 1979 el "Ingeniero Comercial" y "Gerente General Banco de Talca" (como él mismo firma), Sebastián Piñera, escribió un artículo, Orientaciones de Políticas del sector educacional, que dictaba los lineamientos técnicos para la "reforma" educacional que la dictadura implementaría el año siguiente. La marginación de los educadores de las políticas educacionales ya estaba completada: los enemigos del régimen ya habían sido eliminados; sus partidarios, como Gonzalo Vial, renunciados. Los ingenieros comerciales tenían el camino libre para tomar el mando de la educación.

Ha pasado mucho tiempo. La educación fue regulada por leyes hechas entre gallos y medianoche. Como decía el cerebro de la dictadura, Jaime Guzmán, respecto de la legislación universitaria de 1981, "sería erróneo y paralizante entregar la resolución superior y final de los problemas nacionales a los especialistas o a los afectados." Lo confirmaba el ministro de Educación de la dictadura que las implementó, Alfredo Prieto, afirmando que "si no se hubiera hecho tan rápidamente, no hubiera funcionado por la reacción que hubiera despertado." El modelo quedó armado justo a tiempo. Nada quedó al azar. A quienes gobernaron a continuación, se les inyectó una dosis suficiente de terror para que no deshicieran nada. A poco andar, -síndrome de Estocolmo lo llaman- comenzó a gustarles el modelo también: nunca intentaron siquiera preguntarle a los interesados, los alumnos, los padres, los profesores.

Hoy, treinta años después, ya está probado que el modelo hizo agua: acceso desigual, mala calidad, sociedad segregada. Nada les hubiera importado a los oligarcas¹ si no fuera porque además la economía "perdió competitividad" esto es, en buen castellano, que bajó la tasa de ganancia de sus negocios. Recién ahora entonces, la educación de "nuestros" (dicen los descarados) niños y jóvenes les preocupa de nuevo. El ingeniero comercial devenido en presidente, y el otro ingeniero comercial, devenido en ministro de educación, suplican por TV un "Gran Acuerdo Nacional por la Educación".

¿Qué los mueve esta vez? Del "acuerdo" no nos preocupemos, es palabrería que necesitan hoy en democracia, como no la necesitaron en 1981. Respecto de formar "buenos ciudadanos y buenos profesionales", tampoco tiene gran novedad. El dictador en 1979 ordenaba educar para ser "buenos trabajadores, buenos ciudadanos y buenos patriotas". El patriotismo se perdió; también la franqueza: el dictador añadía: "la educación media, y en especial, la superior, constituye una situación de excepción para la juventud".

¿Qué quieren de nosotros estos empresarios ahora? Parece que no eran tan autosuficientes... Claro, es la maldita modernidad, la maldita "sociedad del conocimiento y la información". Ya no basta la simpleza del dictador que quería formar buena mano de obra y dejar la educación superior para "situaciones de excepción". La mano de obra hoy debe ser calificada.²

Y para tentarnos, nos ofrecen lo que único que tienen: dinero y créditos y ofertones. A cambio sólo nos piden mantener el lucro en la educación. Quieren perpetuar el sistema, eso es. Lo decía el ingenierio comercial Lavín en sus tiempos de asesor del dictador: "Aunque el concepto puede parecernos poco familiar, educar niños y jóvenes universitarios es también una tarea de empresarios", y confesaba: "Paradojalmente, el gran auge de los profesores-empresarios no está en la educación superior, sino en las escuelas, liceos y colegios orientados a niños de menores recursos." Ya sabemos qué produjo su receta.

No me queda claro qué es más diabólico e inmoral: Si lucrar con la educación, "la cuna de la igualdad de oportunidades"; o dejar la educación de los pobres en manos de traficantes que sólo les interesa el lucro.

Esta gente parece que nos está confundiendo con otros. A otros acallaron con ofertas de dinero. A otros acallaron con terror. Parece que no han entendido que "la sociedad del conocimiento y la información" también lleva la ética y la dignidad a todos los rincones...

(1) Nunca estuvo mejor usada la lengua española. Como dice el diccionario de la RAE, "oligarquía es: 1. f. Gobierno de pocos. // 2. f. Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social. // 3. f. Conjunto de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio.

(2) El cómo tener "buenos trabajadores" y a la vez mantenerlos en la ignorancia (que conserva las cadenas de la servidumbre, según Camilo Henríquez) ha sido el gran dilema de la oligarquía lo largo de toda nuestra historia. Ver un recuento en: http://daniel.degu.cl/pages/educacion-chile.xhtml